2-297/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2022 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамно Арманда к Обществу с ограниченной ответственностью «Финмаркет» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Тамно А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финмаркет» (далее ООО «Финмаркет») о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования по программе добровольного коллективного страхования средств наземного транспорта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № по риску «<данные изъяты>», страховой полис №№, страховая премия перечислена на расчетный счет ответчика в размере 75 120 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, страховой полис №№, страховая премия в размере 65 000 руб. перечислена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть указанные договоры страхования и произвести возврат страховой премии. Ответчик в реестре и перечне финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченным по права потребителей финансовых услуг» отсутствует, полагает, что на основании указаний Центрального Банк Российской Федерации ответчик должен был произвести возврат страховых премий, в связи с чем просит суд расторгнуть договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, страховой полис №, взыскать с ответчика страховую премию: по страховому полису №: в размере 75 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму 75 120 руб.; по страховому полису №: в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму 65 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель истца Раздолгин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Финмаркет» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили возражение на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Банк ВТБ, АО Страховая компания «Астро-Волга», ИП Джафаровой А.И., ООО «БК «Гарант» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, причин неявки суду не представили.
В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик о времени и месте первого судебного заседания извещен надлежаще, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, представил возражения на исковое заявление, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тамно А. и ООО «Финмаркет» заключен договор страхования по программе добровольного коллективного страхования средств наземного транспорта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ по риску «<данные изъяты>», страховой полис №, страховая премия перечислена на расчетный счет ответчика в размере 75 120 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, страховой полис №, страховая премия в размере 65 000 руб. перечислена ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть указанные договоры страхования и произвести возврат страховой премии. Ответа на претензию Тамно А. от ответчика не последовало.
В соответствии с пунктом 3.6 Правил обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «Финмаркет» абонентский платеж вносится клиентом, в том числе за постоянное состояние готовности компании в течение отдельного периода (срока действия тарифного плана» представить встречное предоставление по требованию клиента. Согласно п. 3.8 правил, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается, независимо от оставшегося срок действия тарифного плана.
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 Указаний Банка России (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.
При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.
Согласно Условиям страхования в рамках действующих правил «Общие правила страхования от несчастных случаев», согласованным ООО «Финмаркет» и АО Страховая компания «Астро-Волга», а именно п. 3.14 договор страхования имеет предусмотренный действующим законодательством РФ «период охлаждения», равный 14 календарным дням. Это строк, в течение которого страхователь впрве отказаться от договора страхования и, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, получить обратно часть, а при определенных условиях – всю уплаченную страховую премию.
Пунктом 3.15 Условий предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования (посредством обращения к страховщику с письменным заявлением об отказе от договора страхования) в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при условии отсутствия в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврат страхователю а) в полном объеме – в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования; б) за вычетом части страховой премии, пропорциональной сроку, в течение которого действовало страхование.
Условия расторжения договора страхования, заключенные с клиентами ООО «Финмаркет» по абонентскому договору, заключенному между и ИП Джафаровой А.И. не согласованы.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что при оформлении кредита истец воспользовался абонентскими услугами: устная консультация по кредитным продуктам – 10% (от общей цены договора), проверка кредитной нагрузки – 10% (от общей цены договора), проверка автомобиля на юридическую чистоту – 10% (от общей цены договора), в связи с чем полагает, что условия договора предусматривают обязанность оплатить услуги независимо от того, будет ли в будущем затребовано оказание соответствующих услуг.
Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования (пункт 10 статьи 8 Закона об организации страхового дела).
Как установлено судами, с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии истец обратился к ООО «Финмаркет», который является страховым агентом АО «Астро-волга» и ИП Джафаровой А.И. (принципал) на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Суду ответчиком представлено соглашение о сотрудничестве между АО страховая компания «Астро-Волга» и ООО «Финмаркет» от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как между Тамно А. и ООО Финмаркет» договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ
Даже если принять во внимание, предоставленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «Финмаркет» обязуется совершать предусмотренные договором действия, направленные на заключение физическими лицами - договоров страхования рисков, связанных с несчастными случаями и т.п.
Пунктами 2.1.4-2.1.5 соглашения о сотрудничестве регламентированы порядок и сроки направления страховых полисов, п. 2.2.3 установлена обязанность сторон о об обеспечении сохранности документов.
Согласно пункту 2.2.5 соглашения в связи с заключением указанного договора ООО «Финмаркет» осуществляет обработку персональных данных физических лиц, являющихся страхователями, выгодоприобретателями, застрахованными лицами по договорам страхования, заключаемым в рамках исполнения договора, с целью выполнения условий договоров страхования.
Таким образом, ООО «Финмаркет», выступая в качестве страхового агента АО страховая компания «Астро-Волга», принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования, в том числе по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финмаркет» и ИП Джафаровой А.И. следует, что принципал поручает, а агент, обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.
Доводы ответчика о том, что ООО «Финмаркет» оказывались лишь услуги в условиях агентских договоров, противоречит положениям указанных выше норм права и смыслу агентского договора, кроме того, страховые полисы № и № выданы и подписаны директором ООО «Финмаркет».
Принимая во внимание изложенное выше, а также положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд руководствуется Указанием Банка России и исходит из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора. Данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной ответчиком Тамно А., поскольку отказ от нее делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца, а оставление такой комиссии ООО «Финмаркет» является недопустимым в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при отказе Тамно А. от договора коллективного страхования в "период охлаждения" возврату подлежит стоимость всей услуги по обеспечению страхования. Данная позиция суда согласуется с Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, исковые требования о расторжении договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по данным договорам в размере 75 120 руб. и 65 000 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису № составляет размер - 1 040,36 руб., по страховому полису № за тот же период - 900,20 руб.
Данный расчет проверен судом, является правильным, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Тамно А. суммы процентов в установленном размере.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, обоснованными являются исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств истцу.
Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму 75 120 руб. по страховому полису №; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму 65 000 руб. по страховому полису №.
Кроме того, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам нарушения прав истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% удовлетворенных требований – 73 530,28 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные Тамно А. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 10 000 руб., подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.
Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 406 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тамно Арманда к Обществу с ограниченной ответственностью «Финмаркет» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тамно Армандом и Обществом с ограниченной ответственностью «Финмаркет», страховой полис №.
Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тамно Армандом и Обществом с ограниченной ответственностью «Финмаркет», страховой полис №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финмаркет» в пользу Тамно Арманда страховую премию:
по страховому полису №: в размере 75 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму 75 120 руб.;
по страховому полису №: в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму 65 000 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 73 530,28 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финмаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 406 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мухамбеталиева Л.К.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мухамбеталиева Л.К.